Европейский суд по правам человека вынес два решения по делам граждан Украины, обязав украинское правительство оплатить им 39 тыс. евро компенсации.

По делу Федорченко и Лозенко заявители утверждали, что в октябре 2001 года майор милиции угрожал и ударил Федорченко, а затем поджег его дом, в результате чего погибли пять родственников пострадавших. Заявители заверили суд, что правоохранительные органы не провели тщательного расследования обстоятельств смерти родственников и участия в поджоге майора милиции. Кроме того, они утверждали, что преступления имели расистские мотивы. Суд удовлетворил их иск и обязал Украину выплатить потерпевшим 20 тыс. евро компенсации морального ущерба и 8 тыс. судебных издержек. 

Ряд нарушений Европейской Конвенции суд признал в деле Титаренко. Представителем заявителя в ЕСПЧ выступил старший юрист ILF Андрей Кристенко. Суд назначил 10 тыс. евро компенсации морального ущерба и 1 тыс. евро судебных издержек. В частности, нарушение ст.3 в отношении ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания Дебальцево - суд признал эти условия унижающими человеческое достоинство. Кроме того, ЕСПЧ признал нарушение ст.13 Конвенции в части отсутствия эффективных и доступных средств защиты в украинском законодательстве в отношении жалоб о плохих условиях содержания под стражей.

В рамках статьи 3 Конвенции заявитель также жаловался на то, что пребывание за металлической решеткой в зале суда являлось унижением его достоинства. По этому вопросу мнения судей разделились. Четырьмя голосами против трех судьи не признали нарушения Конвенции, однако три судьи Европейского суда изложили свое особое несогласное мнение в этом отношении.

Также, по мнению суда, было нарушение статьи 5§4 Конвенции в отношении пересмотра законности содержания заявителя под стражей; нарушение статей 6§1 и 6§3(с) в отношении допроса заявителя без адвоката в начале уголовных процедур против него; нарушение ст.8 Конвенции касаемо запрета свиданий с родственниками до приговора по делу. Таким образом, суд повторил свои выводы, сделанные ранее в деле Шалимов против Украины (в котором представителем по делу также выступил А.Кристенко) - о том, что украинское законодательство, регулирующее свидания с родственниками до приговора, некачественное.